2016-04-20

Protokół nr X/03


Początek obrad:
 - godz. 1500
Zakończenie obrad:
 godz. 1550

W dniu 9 października 2003 roku w sesji uczestniczyło 16 radnych.
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Ponadto w sesji wzięli udział zaproszeni goście.
Lista obecności gości zaproszonych stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Radni nieobecni:
1. Jolanta Szajowska
2. Zygmunt Lisiecki
3. Waldemar Nowicki

Ad. 1
Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła sesję i po powitaniu radnych oraz gości stwierdziła, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 15 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 19 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji.
Poinformowała, iż dzisiejsza sesja została zwołana na podstawie § 12 ust. 7 Statutu Powiatu Lęborskiego, zgodnie z wnioskiem Zarządu Powiatu Lęborskiego. Następnie przedstawiła treść powyższego wniosku.
Wniosek Zarządu Powiatu stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.
Ad. 2
Przedstawienie porządku obrad

Danuta Mikołajczyk – przewodnicząca Rady przedstawiła następujący porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały nr IX/72/03 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 26 września 2003 r. w sprawie wieloletniego planu inwestycyjnego na drogach powiatowych oraz podjęcie uchwały.
4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2003 rok oraz podjęcie uchwały.
5. Zamknięcie obrad.

Radny Andrzej Bladoszewski stwierdził, iż przedstawiony porządek obrad jest niezgodny ze Statutem Powiatu Lęborskiego. Powołując się na § 18 ust. 7 Statutu stwierdził, iż porządek obrad każdej sesji powinien obejmować w szczególności: przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji, sprawozdanie starosty z wykonania uchwał rady powiatu, rozpatrzenie projektów uchwał oraz podjęcie uchwał, interpelacje i zapytania radnych, wnioski i oświadczenia radnych. Podkreślił, iż statut nie określa charakteru sesji, powyższy zapis dotyczy każdych obrad. Dodał, iż nadzwyczajność sesji polega jedynie na tym, że nie musi być zachowany siedmiodniowy termin doręczenia materiałów. Dalej stwierdził, iż nie chciałby być traktowany tylko jako „maszynka do głosowania”, a jako radnemu przysługuje mu na każdej sesji prawo składania interpelacji, zapytań, wniosków i oświadczeń.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poprosiła radcę prawnego o wyjaśnienie powyższej kwestii.

Bożena Bodnar – radca prawny stwierdziła, iż radny Andrzej Bladoszewski miałby rację, gdyby interpretować powyższy zapis dosłownie, zgodnie z wykładnią gramatyczną. Dalej dodała, iż dotychczasowa praktyka wskazuje na to, że na sesjach o charakterze nadzwyczajnym nie umieszcza się w porządku obrad ani interpelacji ani zapytań radnych, ponieważ przedłużałoby to czas trwania sesji i byłoby niezgodne z powodem dla którego została ona zwołana.

Radny Andrzej Bladoszewski stwierdził, iż powyższe wyjaśnienie jest niepoważne, gdyż zgodnie z tym, można by było interpretować prawo w dowolny sposób. Dodał, iż według niego „sesja nadzwyczajna” w porządku której nie umieszcza się wszystkich statutowych punktów, to sesja uroczysta, zwołana dla uczczenia jakiegoś święta bądź jakiejś okoliczności. Jeszcze raz podkreślił, iż dzisiejsza sesja jest zwykłą sesją roboczą zwołaną na wniosek Zarządu w celu podjęcia uchwał.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski poinformował, iż dotychczasową praktyką, również w ubiegłej kadencji, było zwoływanie sesji w takim „nadzwyczajnym” trybie w celu załatwienia spraw wymagających pilnego rozstrzygnięcia przez Radę. Stwierdził, iż tym razem sprawa także jest bardzo pilna, związana z wnioskiem o dofinansowanie remontu dróg z funduszu SAPARD. W związku z powyższym zwrócił się do Rady, aby zgodnie z dotychczasową praktyką odstąpić od rozpatrywania pozostałych punktów, a skupić się jedynie na załatwieniu najpilniejszych spraw, zgodnie z wnioskiem Zarządu.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady potwierdziła, iż w ubiegłej kadencji porządek obrad sesji zwoływanych w trybie art. 12, pkt 7 statutu obejmował jedynie punkty określone przez wnioskodawcę. Zwracając się do radnego Andrzeja Bladoszewskiego poprosiła o dokładne sprecyzowanie spraw, które według niego powinny znaleźć się w dzisiejszym porządku obrad.

Radny Andrzej Bladoszewski wyjaśnił, iż nie ma za złe Zarządowi, że złożył wniosek o zwołanie sesji, pragnie jedynie zwrócić uwagę, iż należy przestrzegać prawa. Skoro statut określa, co powinien zawierać porządek każdej sesji, to taki porządek powinien być ustalony. Następnie stwierdził, iż nie wnosi o wprowadzenie do porządku sesji dodatkowych punktów, tylko o to, aby był on zgodny ze statutem. Dodał, iż radnemu przysługuje prawo zabierania głosu w różnych sprawach na każdej sesji roboczej, w związku z powyższym interpelacje i zapytania oraz wnioski i oświadczenia radnych muszą znaleźć się w każdym programie sesji.
Jeszcze raz podkreślił, iż dzisiejsza sesja jest zwykłą sesją roboczą zwołaną jedynie w trybie „nadzwyczajnym”.
Bożena Bodnar – radca prawny wyjaśniła, iż zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym porządek obrad ustala przewodnicząca. Ponieważ sesja została zwołana na wniosek Zarządu, przewodnicząca ustaliła porządek zgodny z powyższym wnioskiem i taki porządek powinien być w dniu dzisiejszym realizowany.

Ryszard Wenta – Wicestarosta nawiązując do kwestii poruszonej przez radnego Andrzeja Bladoszewskiego stwierdził, iż interpelacje i zapytania radny może składać za pośrednictwem przewodniczącej każdego dnia, przez cały czas pełnienia swojej funkcji. W tej materii nie ma żadnych ograniczeń i przeszkód.
Następnie przypomniał, iż w ubiegłej kadencji obowiązywał ten sam statut oraz taka sama ustawa, a mimo tego kilkakrotnie odbywały się sesje z ograniczonym jedynie do kwestii merytorycznych porządkiem obrad. Zaapelował o wzajemny szacunek i o dostosowanie się do dotychczasowej praktyki w tym względzie.
Dodał, iż w najbliższym czasie można zastanowić się nad zmianą statutu, poprzez wprowadzenie zapisu, że sesje „nadzwyczajne” oraz „uroczyste” będą odbywały się z ograniczonym porządkiem obrad.
Jeszcze raz podkreślił, iż takie sesje miały miejsce i były zwoływane na wniosek Zarządu Powiatu poprzedniej kadencji, którego radny A. Bladoszewski między innymi był członkiem.

Radny Waldemar Walkusz stwierdził, iż Rada niepotrzebnie traci czas. W statucie jest jasny zapis i punkty wymienione przez radnego Andrzeja Bladoszewskiego powinny znaleźć się w porządku dzisiejszych obrad. Dodał, iż o ile pamięta, to w poprzedniej kadencji nie było takich sytuacji, że sesje zwoływane w trybie pilnym nie zawierały w porządku obrad punktów o których mowa.
Wobec powyższego zaproponował, aby zakończyć dyskusję i uzupełnić porządek dzisiejszych obrad, zgodnie ze statutem

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady zwróciła się do Zarządu Powiatu z zapytaniem, czy jako wnioskodawca wyraża zgodę na uzupełnienie porządku dzisiejszych obrad.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski poinformował, iż Zarząd wyraża zgodę na powyższe.

Radny Tadeusz Piechowski poprosił o wyjaśnienie, jakie wyróżniamy rodzaje sesji Rady Powiatu.

Artem Baranowski – radca prawny poinformował, iż generalnie nie rozróżnia się sesji. Mówi się o „nadzwyczajności” sesji, mając na myśli „nadzwyczajność” trybu jej zwoływania.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie następujący porządek obrad:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały nr IX/72/03 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 26 września 2003 r. w sprawie wieloletniego planu inwestycyjnego na drogach powiatowych oraz podjęcie uchwały.
5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2003 rok oraz podjęcie uchwały.
6. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
7. Wnioski i oświadczenia radnych.
8. Zamknięcie obrad.


Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady stwierdziła, iż w wyniku głosowania: 9 głosów „za”, 4 głosy „przeciwne” oraz 3 głosy „wstrzymujące” wyżej przedstawiony porządek obrad ze zmianami nie uzyskał bezwzględnej większości ustawowego składu Rady.

Radny Tomasz Tutak stwierdził, iż według niego rachunek matematyczny jest prosty, gdyż mówi się o bezwzględnej większości wtedy, gdy głosów „za” jest więcej niż głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących” razem.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady zwróciła się do radców prawnych o wyjaśnienie powyższej kwestii. Następnie na ich wniosek ogłosiła krótką przerwę.
Po wznowieniu obrad Danuta Mikołajczyk zaproponowała, aby wyżej przedstawiony porządek obrad przyjąć jako porządek ustalony przez Przewodniczącą Rady, do którego przyjęcia wystarczy zwykła większość głosów.
Wobec powyższego stwierdziła, iż Rada w obecności 16 radnych - 9 głosami „za” przy 4 głosach „przeciwnych” oraz 3 głosach „wstrzymujących” przyjęła powyższy porządek obrad.

Ad. 3
Interpelacje i zapytania radnych

Nie zgłoszono żadnych interpelacji i zapytań.

Ad. 4
Rozpatrzenie projektu uchwały o zmianie uchwały nr IX/72/03 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 26 września 2003 r. w sprawie wieloletniego planu inwestycyjnego na drogach powiatowych

Ryszard Wenta – Wicestarosta przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr IX/72/03 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 26 września 2003 r. w sprawie wieloletniego planu inwestycyjnego na drogach powiatowych wraz z uzasadnieniem i autopoprawką Zarządu Powiatu.
Dalej poinformował, iż powyższe zmiany wynikają z potrzeby dostosowania treści podjętej wcześniej uchwały do wymogów stawianych przez fundusz SAPARD. Zmiany dotyczą głównie nazewnictwa, które musi być zgodne z nowym prawem budowlanym, obowiązującym od 11 lipca br. jak i z określeniami zawartymi w programie SAPARD. Obecnie prawo budowlane posługuje się określeniami „budowa/remont”, a nie jak dotychczas „modernizacja” .Wprowadzono również nowe określenie „przebudowa”. Natomiast ustawa o drogach, posługuje się takimi określeniami jak „budowa/modernizacja”, a w ramach bieżącego utrzymania obowiązują sformułowania dotyczące „odnowy”. SAPARD zaś konsekwentnie wymaga, aby we wnioskach o dofinansowanie posługiwać się tylko i wyłącznie określeniami: „przebudowa” oraz „modernizacja”.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z autopoprawką Zarządu Powiatu.


Rada w obecności 16 radnych – 15 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę nr X/83/03 w sprawie zmiany uchwały nr IX/72/03 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 26 września 2003 r. w sprawie wieloletniego planu inwestycyjnego na drogach powiatowych.
Uchwała stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Ad. 5
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2003 rok

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2003 rok wraz z uzasadnieniem i autopoprawką Zarządu Powiatu.

Marian Borek – przewodniczący komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż komisja zaopiniowała pozytywnie powyższy projekt uchwały.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z autopoprawką.

Rada w obecności 16 radnych – 15 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę nr X/84/03 w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2003 rok.
Uchwała stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Ad. 6
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych

Wobec nie zgłoszenia przez radnych interpelacji i zapytań Danuta Mikołajczyk - Przewodnicząca Rady przystąpiła do realizacji kolejnego punktu obrad.


Ad. 7
Wnioski i oświadczenia radnych

Radny Waldemar Walkusz stwierdził, iż dotychczasowy przebieg sesji świadczy najlepiej o tym, jakie były zamiary radnych zgłaszających wniosek o dostosowanie porządku obrad do zapisów statutowych. Powiedział, iż jak widać nie groziło to niczym specjalnym i niekiedy nie warto się upierać, szczególnie wtedy, gdy nie ma się racji. Zaapelował do Zarządu Powiatu, aby nie utrudniał pracy ani Przewodniczącej Rady ani radnym, a radnych, których klub reprezentuje traktował poważnie. Dodał, iż szczególnie niepoważnie radni ci są traktowani na posiedzeniach komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki.

Radny Jacek Woronowicz poinformował, iż powodem jego wstrzymywania się od głosu w głosowaniach nad dzisiejszymi projektami uchwał, było nieuwzględnienie wniosku zgłoszonego na ostatniej sesji przez radnego Waldemara Nowickiego. Stwierdził, iż jego zdaniem wniosek jest w pełni zasadny i była szansa, aby go zrealizować.

Radny Piotr Gontarek jako przedstawiciel Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa z żalem stwierdził, iż powiat lęborski jest jednym z najgorszych powiatów w województwie pomorskim, pod względem ilości złożonych wniosków o dofinansowanie z funduszu SAPARD. Dotyczy to zarówno rolników, producentów jak i samorządów. Wobec powyższego zaapelował do radnych, a za ich pośrednictwem do lokalnych społeczności, aby podjęli starania zmierzające do wykorzystania środków unijnych. Dodał, iż bez względu na stan wysiłków, jakie będą czynione w całym państwie, Polska nie jest w stanie wykorzystać wszystkich przyznanych jej środków.
Dalej stwierdził, iż dobrze, że mimo kilku potknięć przy składaniu wniosków do funduszu SAPARD, powiat lęborski - ze starostą na czele - kontynuuje starania o pozyskanie tych środków.
Jeszcze raz poprosił radnych o aktywne włączenie się w propagowanie, wśród lokalnych społeczności, informacji o możliwości pozyskiwania środków unijnych, wyrażając jednocześnie nadzieję, że wspólne wysiłki przyniosą korzyści dla całego powiatu lęborskiego.

Ad. 8
Zamknięcie obrad

Wobec zrealizowania porządku dzisiejszych obrad Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady zamknęła X sesję Rady Powiatu Lęborskiego.

Protokołowała:
Beata Młynarczyk

Przeczytaj o systemie i przetwarzanych w nim danych

Tożsamość administratora systemu
Administratorem Scentralizowanego Systemu Dostępu do Informacji Publicznej (SSDIP), który służy do udostępniania podmiotowych stron BIP jest Minister Cyfryzacji, mający siedzibę w Warszawie (00-583) przy Al. Ujazdowskich 1/3, który zapewnia jego rozwój i utrzymanie. Minister Cyfryzacji w ramach utrzymywania i udostępniania systemu SSDIP zapewnia bezpieczeństwo publikowanych danych, wymagane funkcjonalności oraz rejestrowanie i nadawanie uprawnień redaktorów BIP dla osób wskazanych we wnioskach podmiotów zainteresowanych utworzeniem własnych stron podmiotowych przy użyciu SSDIP zgodnie z art. 9 ust. 4 pkt 3 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429).
Minister Cyfryzacji, jako administrator systemu SSDIP jest jednocześnie administratorem danych osób wnioskujących o dostęp do SSDIP w celu utworzenia podmiotowych stron BIP oraz osób wyznaczonych do ich redagowania.
Tożsamość administratora danych
Administratorem danych osobowych przetwarzanych w systemie SSDIP w zakresie osób wnioskujących o utworzenie podmiotowej strony BIP oraz osób wyznaczonych do ich redagowania (redaktorów podmiotowych stron BIP) jest Minister Cyfryzacji.

Administratorami danych publikowanych na podmiotowych stronach BIP utworzonych w ramach SSDIP są podmioty, które daną stronę podmiotową BIP utworzyły. Podmioty te decydują o treści danych, w tym treści i zakresie danych osobowych publikowanych na podmiotowych stronach BIP, ich rozmieszczeniu, modyfikacji i usuwaniu.
Minister Cyfryzacji, jako Administrator systemu SSDIP w odniesieniu do materiałów publikowanych na podmiotowych stronach BIP jest podmiotem przetwarzającym. Może on ingerować w treść materiałów publikowanych na poszczególnych stronach podmiotowych BIP jedynie w przypadku, gdy właściwy podmiot, który daną stronę utworzył i nią zarządza utracił do niej dostęp lub z innych przyczyn utracił nad nią kontrolę.
Dane kontaktowe administratora systemu SSDIP
Z administratorem systemu SSDIP można się skontaktować poprzez adres email mc@mc.gov.pl, pisemnie na adres siedziby administratora, lub na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa.
Dane kontaktowe inspektora ochrony danych osobowych
Administrator systemu SSDIP wyznaczył inspektora ochrony danych, z którym może się Pani/Pan skontaktować poprzez email iod@mc.gov.pl lub listownie – na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa. Z inspektorem ochrony danych można się kontaktować wyłącznie w sprawach dotyczących przetwarzania danych osobowych osób składających wnioski o udostepnienie SSDIP, redaktorów poszczególnych stron BIP, oraz incydentów bezpieczeństwa.
W sprawach przetwarzania danych osobowych zawartych w treści materiałów publikowanych w ramach poszczególnych stron podmiotowych, należy się kontaktować z inspektorem ochrony danych podmiotu, którego strona BIP dotyczy, ich redaktorem lub kierownictwem podmiotu, który daną stronę podmiotowa BIP utworzył.
Cele przetwarzania i podstawa prawna przetwarzania
Celem przetwarzania danych publikowanych na stronach podmiotowych BIP przez poszczególne podmioty jest udostępnienie informacji publicznej wytworzonej w urzędzie i dotyczącej działalności urzędu. Podstawę prawną publikacji stanowi wypełnienie obowiązku prawnego, o którym mowa w art. 8 oraz art. 9 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Celem udostępniania systemu SSDIP przez Ministra Cyfryzacji jest umożliwienie podmiotom zobowiązanym, o których mowa w art. 4 ust 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, utworzenia i prowadzenia własnych stron BIP (co wynika z art. 9 ust. 4 pkt 3 oraz art. 9 ust. 4a ww. ustawy).
Odbiorcy danych lub kategorie odbiorców danych
Dane osobowe w zakresie imienia, nazwiska, nr telefonu, nr faksu dotyczące redaktorów podmiotowych stron BIP oraz dane osobowe publikowane w ramach treści materiałów zamieszczanych na poszczególnych podmiotowych stronach BIP są danymi udostępnianymi publicznie bez żadnych ograniczeń, w tym Centralnemu Ośrodkowi Informatycznemu w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 132-136, któremu Ministerstwo Cyfryzacji powierzyło przetwarzanie danych przetwarzanych w ramach platformy SSDIP.
Okres przechowywania danych
Dane dotyczące osób wnioskujących o udostępnienie systemu SSDIP oraz dane osób wyznaczonych na redaktorów stron podmiotowych przechowywane są przez czas, w jakim osoby te pełniły swoje funkcje oraz przez okres wskazany w przepisach prawa po okresie, w którym osoby te przestały pełnić swoje funkcje.
Dane osobowe osób zawarte w materiałach publikowanych w ramach podmiotowych stron BIP przechowywane są przez okres ustalony przez osoby zarządzające treścią tych stron.
Prawa podmiotów danych
Osoby, których dane są przetwarzane w systemie głównym SSDIP, w tym osoby składające wnioski o przyznanie dostępu do SSDIP oraz osoby będące redaktorami podmiotowych stron BIP, mają prawo dostępu do swoich danych, prawo do sprzeciwu, prawo ograniczenia przetwarzania oraz prawo żądania ich sprostowania oraz usunięcia po okresie, o którym mowa powyżej. Z wnioskiem w sprawie realizacji ww. praw należy się zwracać do administratora systemu tj. Ministra Cyfryzacji lub wyznaczonego inspektora ochrony danych na adres iod@mc.gov.pl.
Osoby, których dane są publikowane w ramach treści materiałów zamieszczanych na podmiotowych stronach BIP maja prawo dostępu do danych, prawo do sprzeciwu, prawo do ograniczenia przetwarzania, prawo żądania ich sprostowania oraz usunięcia po okresie, w którym ich publikacja jest wymagana. Z wnioskiem w sprawie realizacji ww. praw należy się zwracać do administratora danych podmiotu, którego dana strona BIP dotyczy, lub wyznaczonego przez niego inspektora ochrony danych.
Prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego
Osobom, których dane są przetwarzane w systemie SSDIP lub na podmiotowych stronach BIP publikowanych przez poszczególne podmioty przysługuje prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych tj. do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) z siedzibą w Warszawie przy ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa.
Informacja o dobrowolności lub obowiązku podania danych
Przetwarzanie danych osobowych osób składających wnioski o dostęp do SSDIP oraz osób wyznaczonych do redakcji poszczególnych stron podmiotowych BIP jest niezbędne dla zapewnienia kontroli dostępu i wynika z przepisu prawa, tj. art. 9 ust. 4 pkt 3 oraz art. 9 ust. 4a ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429) oraz § 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. Nr 10, poz. 68), w związku z art. 20a ustawy z dnia 17 lutego o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 700, 730, 848, 1590 i 2294) i przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2247).
Publikowanie danych osobowych na stronie systemu SSDIP oraz na podmiotowych stronach BIP jest dopuszczalne tylko wtedy, jeśli wynika z przepisów prawa, lub jeśli administrator danych uzyskał zgodę tych osób na ich publikację.



Zapoznałem się..