2016-04-20

Protokół nr XV/03

Początek obrad:
 Godz. 1200
Zakończenie obrad:
 Godz. 1400

W dniu 30 grudnia 2003 roku w sesji uczestniczyło 17 radnych.
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Ponadto w sesji uczestniczyli goście zaproszeni.
Lista obecności gości stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Radni nieobecni:
1. Tadeusz Piechowski
2. Waldemar Nowicki.

Ad. 1
Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum

Danuta Mikołajczyk – przewodnicząca Rady otworzyła sesję i po powitaniu radnych oraz gości stwierdziła, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 15 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 19 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji.

Następnie poinformowała, iż dzisiejszą sesję rozpocznie od miłego akcentu i wspólnie ze Starostą złoży podziękowania dwóm osobom, które w szczególny sposób swoją pracą przyczyniły się do rozwoju i promocji powiatu, a mianowicie p. Andrzejowi Kubica – Komendantowi Powiatowemu Społecznej Straży Rybackiej w Lęborku oraz p. Markowi Stawskiemu – właścicielowi Przedsiębiorstwa Farmaceutyczno – Kosmetycznego „Profarm” w Lęborku. Dodała, iż w chwili obecnej p. Marek Stawski nie jest obecny na sali, gdyż zatrzymały go pilne obowiązki, wobec czego poprosiła Starostę o wręczenie podziękowania p. Andrzejowi Kubica.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski zwracając się do p. Andrzeja Kubicy wyraził serdecznie podziękowania za długoletnią, ofiarną pracę i wysiłki podejmowane na rzecz ochrony wód i rybostanów w powiecie lęborskim. Wraz z podziękowaniami przekazał na jego ręce upominek w postaci sprzętu do wędkowania.

Ad. 2
Przedstawienie porządku obrad

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady przedstawiła następujący porządek obrad:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu i prac Zarządu w okresie od 3 grudnia 2003 r. do 15 grudnia 2003 r.
6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu lęborskiego na 2003 r. oraz podjęcie uchwały.
7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia wykazu i planu finansowego wydatków nie wygasających w roku budżetowym 2003 oraz podjęcie uchwały.
8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004 oraz podjęcie uchwały.
9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na rok 2004 oraz podjęcie uchwały.
10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004 oraz podjęcie uchwały.
11. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
12. Wnioski i oświadczenia radnych.
13. Zamknięcie obrad.

Następnie poinformowała, iż w dniu wczorajszym na jej ręce wpłynął wniosek Starosty Lęborskiego o następującej treści:
„W związku z koniecznością znacznego ograniczenia wydatków osobowych w jednostkach organizacyjnych powiatu i Starostwie Powiatowym w Lęborku w 2004 r. wnoszę o obniżenie o 1.015 zł mojego dotychczasowego wynagrodzenia (12,86%) z dniem 1 stycznia 2004 r. Moje dotychczasowe wynagrodzenie łącznie wynosi 7.895 zł.”
Wobec powyższego wniosła o rozszerzenie dzisiejszego porządku obrad o pkt: „Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Lęborskiego oraz podjęcie uchwały”. Dodała, iż powyższy projekt uchwały proponuje rozpatrzyć w pkt 11. Numery 11-13 przedstawionego wyżej porządku obrad otrzymają kolejno oznakowanie 12-14.

Rada w obecności 15 radnych – 11 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” (2 osoby nie brały udziału w głosowaniu) wyraziła zgodę na rozszerzenie porządku dzisiejszych obrad o powyższy punkt.

Ad. 3
Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poinformowała, iż do chwili obecnej nie wpłynęły żadne uwagi do protokołu z ostatniej sesji.
Wobec powyższego Rada w obecności 15 radnych – 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” przyjęła protokół nr XIV/03 z sesji odbytej w dniu 12 grudnia 2003 roku.

Ad. 4
Interpelacje i zapytania radnych

Radny Andrzej Duda zgłosił następujące zapytania:
1. Jakie kroki podjęło Starostwo w związku z wygaśnięciem z dniem 31 grudnia 2003 r kontraktu. p. Andrzejowi Sapińskiemu na zarządzanie SPS ZOZ w Lęborku.
2. Jaki był fundusz płac w poszczególnych Wydziałach Starostwa w 2003 r. z rozbiciem na poszczególne etaty, a jaki jest planowany na rok 2004.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poinformowała, iż odpowiedzi na powyższe pytania zostaną udzielone w pkt 12 porządku obrad.

Ad. 5
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu i prac Zarządu w okresie od 3 grudnia 2003 r. do 15 grudnia 2003 r

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu i prac Zarządu w okresie od 3 grudnia 2003 r. do 15 grudnia 2003 r.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Radny Waldemar Walkusz nawiązał do informacji dot. wstępnego zaakceptowania przez Zarząd Powiatu możliwości utworzenia od 1 września 2004 r. dwóch klas powiatowego gimnazjum przy Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 1 w Lęborku oraz wyłączenia finansowania stołówek z budżetów Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 1 i Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Lęborku.
Stwierdził, iż Zarząd po raz kolejny wykazał się ignorancją w stosunku do pozostałych radnych, a w szczególności w stosunku do komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki, której jest członkiem. Jego zdaniem w powyższych kwestiach powinna odbyć się szeroka dyskusja, a jednak przy podejmowaniu przez Zarząd decyzji radni zostali całkowicie pominięci.
Odnosząc się do kwestii stołówek stwierdził, iż powyższa decyzja doprowadzi do pozbawienia młodzieży możliwości korzystania z dożywiania oraz do zwolnienia określonej ilości osób. Rozumie, iż sytuacja finansowa powiatu jest trudna, ale Zarząd nie zrobił nic, aby pozyskać na ten cel środki z innych źródeł. Dodał, iż według niego działania Zarządu są śmieszne, wręcz kompromitujące i jako radny nie chciałby się pod nimi podpisywać.
Zaapelował, aby Zarząd zastanowił się nad sposobem swojej dotychczasowej pracy i nad tym w jaki sposób traktuje pozostałych radnych oraz społeczeństwo powiatu, które wybrało ich do pełnienia funkcji radnego.

Radny Andrzej Duda przychylił się do wypowiedzi swojego przedmówcy i dodał, iż radni są ciągle ze strony Zarządu zaskakiwani jakimiś dziwnymi posunięciami o których nie mają żadnej wiedzy, a nad którymi mają głosować. Stwierdził, iż dotyczy to zarówno kwestii oświaty jak i innych jednostek podległych powiatowi. Jego zdaniem radni ponoszą przed społeczeństwem taką samą odpowiedzialność jak Zarząd, wobec czego dotychczasowa polityka musi ulec zmianie, gdyż nie chciałby ponosić odpowiedzialności za cudze błędy.
Kończąc zaapelował, aby komisje i radni byli informowani o działaniach Zarządu na bieżąco.

Radny Tomasz Tutak odnosząc się do wypowiedzi radnego Waldemara Walkusza poinformował, iż sprawa utworzenia powiatowego gimnazjum była rozważana na posiedzeniu Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki zanim została wprowadzona pod obrady Zarządu Powiatu.

Radny Waldemar Walkusz stwierdził, iż nie jest to prawdą, gdyż na posiedzeniu komisji p. Małgorzata Bresler – kierownik Wydziału Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej i Zdrowia zasygnalizowała jedynie, iż takie działania będą podejmowane.

Radny Tomasz Tutak stwierdził, iż proces tworzenia powiatowego gimnazjum jest dokładnie na takim etapie, jak zostało to przedstawione w sprawozdaniu Starosty. Dodał, iż w dniu dzisiejszym nie ma na ten temat oficjalnej dyskusji, gdyż nie ma jeszcze projektu uchwały, a fakt, że Zarząd anonsuje wcześniej pewne kroki, które będą podejmowane to chyba dobrze, a nie źle.

Radny Waldemar Walkusz gwoli wyjaśnienia zacytował zapis ujęty w sprawozdaniu Starosty: „Zarząd na wniosek dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 1 w Lęborku oraz Rady Rodziców wstępnie zaakceptował możliwość utworzenia od 1 września 2004 r. dwóch klas powiatowego gimnazjum przy Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 1 w Lęborku.”

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poinformowała, że jeśli będzie taka wola, to Starosta w powyższej kwestii udzieli wyjaśnień w punkcie 12 porządku obrad.

Radny Waldemar Walkusz stwierdził, iż jego zdaniem Starosta powinien złożyć wyjaśnienia w tym punkcie porządku obrad.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski z uwagi na złożoność problemu poprosił o umożliwienie mu udzielenia odpowiedzi w punkcie 12.

Ad. 6
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu lęborskiego na 2003 r.
Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej powiatu lęborskiego na 2003 rok wraz z uzasadnieniem.

Marian Borek – przewodniczący komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie w/w projekt uchwały.

Rada w obecności 15 radnych – 11 głosami „za” przy 4 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę Nr XV/99/03 w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2003 rok.
Uchwała stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Ad. 7
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia wykazu i planu finansowego wydatków nie wygasających w roku budżetowym 2003

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia wykazu i planu finansowego wydatków nie wygasających w roku budżetowym 2003 wraz z uzasadnieniem.

Marian Borek – przewodniczący komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie w/w projekt uchwały.

Rada w obecności 14 radnych – 11 głosami „za” przy 3 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę Nr XV/100/03 w sprawie ustalenia wykazu i planu finansowego wydatków nie wygasających w roku budżetowym 2003.
Uchwała stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Ad. 8
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004

Jacek Woronowicz – Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie w/w projekt uchwały.

Rada w obecności 15 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XV/101/03 w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004.
Uchwała stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.

Ad. 9
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na rok 2004

Jacek Woronowicz – Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na rok 2004.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie w/w projekt uchwały.

Rada w obecności 16 radnych – 15 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę Nr XV/102/03 w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004.
Uchwała stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Ad. 10
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004

Jacek Woronowicz – Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie w/w projekt uchwały.

Rada w obecności 16 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XV/103/03 w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2004.
Uchwała stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.


Ad. 11
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Lęborskiego

Jacek Woronowicz – Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Lęborskiego wraz z uzasadnieniem.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.

Radny Waldemar Walkusz odnosząc się do wyżej przedstawionego projektu uchwały stwierdził, iż ten gest jest po prostu kompromitacją Starosty. Stwierdził, iż analizując projekt budżetu powiatu na 2004 r. wyraźnie widać, że prawie we wszystkich jednostkach nastąpiło zmniejszenie środków na wynagrodzenia, co doprowadzi do zwolnienia wielu osób. Podana w uzasadnieniu projektu uchwały oszczędności w kwocie 14.656 zł w skali roku nie daje możliwości zatrudnienia nawet jednej osoby. Dodał, iż wszyscy radni zostali zaskoczeniu przedstawionym projektem uchwały i jeszcze raz podkreślił, iż po pięciu latach pobierania przez Starostę dotychczasowego wynagrodzenia jest to po prostu kompromitacja. Jeszcze raz podkreślił, iż początek przyszłego roku pokaże, iż braki w budżecie nie wynoszą tylko 14.656 zł, lecz o dużo więcej, co skutkować będzie wieloma zwolnieniami.
Kończąc stwierdził, iż jego zdaniem jest to gest jedynie „pod publikę” mający pokazać, iż Starosta solidaryzuje się z wciąż biedniejącym społeczeństwem, a który niczego nie zmieni.

Radny Andrzej Duda przypomniał, iż na poprzedniej sesji niejako zagroził, że będzie wnioskował o obniżenie pensji Starosty oraz całemu Zarządowi, a w poprzedniej kadencji należał do grona osób, które złożyły wniosek do prokuratora o zbadanie, czy ówczesna pensja Starosty była ustalona prawidłowo. Dzisiaj zastanawia się głęboko, co ma zrobić i jak zagłosować. Dodał, iż podobnie jak radny W. Walkusz uważa, iż jest to tylko pusty gest, a sens miałaby rezygnacja Starosty z części wynagrodzenia trzy lata temu. Kończąc stwierdził, iż jeżeli doszło już do takiej sytuacji, to jednocześnie należałoby zastanowić się nad obniżeniem wynagrodzenia pozostałym członkom Zarządu Powiatu. W przeciwnym przypadku będzie to jedynie gest dobrej woli ze strony Starosty i nic ponadto.

Radna Adela Muzykiewicz stwierdziła, iż w dobie kryzysu finansów publicznych, w sytuacji gdy posłowie głosują przeciwko zabraniu sobie tzw. „trzynastek” i kiedy społeczeństwo płaci 40 mln zł za „komórki” ministrów, należałoby docenić gest Starosty, jako bardzo pozytywny i szukając każdej kwoty oszczędności po prostu mu za ten gest podziękować.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski odnosząc się do wypowiedzi radnego Andrzeja Dudy poinformował, iż kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku uznało, iż pensja Starosty w ubiegłej kadencji była naliczona prawidłowo.
Dalej uzasadniając decyzję o obniżeniu swojej pensji stwierdził, iż patrząc na przyszłoroczny budżet, a szczególnie na zmniejszone wydatki osobowe we wszystkich jednostkach organizacyjnych, nie mógł postąpić inaczej. Poinformował, iż taką samą decyzję podjął Wicestarosta, rezygnując z dodatku specjalnego. Wobec powyższego zwrócił się o przyjęcie swojego wniosku.

Rada w obecności 16 radnych – 11 głosami „za” przy 3 głosach „wstrzymujących” (2 osoby nie brały udziału w głosowaniu) podjęła uchwałę Nr XV/104/03 w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Lęborskiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

Ad. 12
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych

Witold Piórkowski odpowiadając na pytanie radnego Andrzeja Dudy dotyczące kończącego się p. Andrzejowi Sapińskiemu kontraktu na zarządzanie SPS ZOZ w Lęborku poinformował, iż w tej kwestii Zarząd spotkał się z dyrektorem dwukrotnie. Na pierwszym spotkaniu Zarząd wysłuchał informacji z realizacji 6 letniego planu działalności i rozwoju SPS ZOZ w Lęborku, a na następnym zapoznał się z planem działań na rzecz jego rozwoju na lata 2004-2009.
Zarząd zwrócił się również do Komisji Rodziny, Zdrowia i Opieki Społecznej o zorganizowanie spotkania z dyrektorem SPS ZOZ i zapoznanie się ze sprawozdaniem oraz planem działania i rozwoju szpitala na kolejnych 6 lat. Komisja pozytywnie zaopiniowała propozycję Zarządu Powiatu dot. przedłużenia umowy na zarządzanie SPS ZOZ w Lęborku p. Andrzejowi Sapińskiemu na kolejnych 6 lat. W uzasadnieniu swojej decyzji komisja stwierdziła, iż SPS ZOZ jest w trakcie transformacji organizacyjnej mającej na celu restrukturyzację Zakładu i doprowadzenie do utworzenia na jego bazie spółki użyteczności publicznej w roku 2005. Jednocześnie komisja wyraziła zaufanie wobec dyrektora Andrzeja Sapińskiego i stwierdziła, iż dobrze byłoby, gdyby mógł on kontynuować swoje działania, mające na celu przekształcenie organizacyjne SPS ZOZ i doprowadzenie do powstania SPS ZOZ SUP.
Zarząd biorąc po uwagę wszystkie opinie oraz ocenę dotychczasowej pracy postanowił przedłużyć p. Andrzejowi Sapińskiemu umowę na kolejnych 6 lat.

Ryszard Wenta – Wicestarosta poinformował, iż problem stołówek w szkołach w których nie ma internatu był dyskutowany wielokrotnie, również w ubiegłej kadencji i już wówczas zapadła decyzja, aby ich nie dofinansowywać. Jednak wykonanie tej decyzji zostało odroczone.
Obecnie Zarząd w trakcie prac nad projektem budżetu, zbilansował wszystkie potrzeby szkół i dokonał niezbędnych wyliczeń. Wynika z nich, iż przy założeniach, że całość subwencji oświatowej jak i wypracowane dochody zostaną przekazane do szkół, to potrzeby zgłoszone przez dyrektorów są wyższe o 5,2 mln zł. Po długich dyskusjach i po przedsięwzięciu niezbędnych działań Zarząd wygospodarował dodatkowe środki na remonty w wysokości 364 tys. zł oraz na bieżące funkcjonowanie szkół w wysokości 400 tys. zł. Jednak z kolejnych wyliczeń wynikało, iż są to kwoty również niewystarczające. Wobec tego Zarząd podjął rozmowy z poszczególnymi dyrektorami, na temat zbilansowania swoich przychodów i wydatków. W Zespole Szkół Ogólnokształcących, aby do tego doprowadzić zaistniała potrzeba zmniejszenia wnioskowanych wydatków osobowych o ok. 200 tys. zł, natomiast w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 o kwotę 366 tys. zł.
W trakcie dalszych rozmów okazało się, że konieczne będzie zamrożenie wynagrodzeń i rezygnacja z systemu premiowania, a nawet zwolnienie niektórych pracowników. W tym miejscu dodał, iż między innymi tym podyktowana była decyzja Starosty oraz jego, o rezygnacji z części wynagrodzenia, aby ze środków w ten sposób zaoszczędzonych utworzyć rezerwę na odprawy dla ewentualnie zwalnianych pracowników. Działania te mają doprowadzić do tego, aby w przyszłości finansowanie placówek oświatowych mogło być wystarczające z subwencji oświatowej.
Następnie poinformował, iż w dyskusjach tych wypłynął również problem funkcjonowania stołówek. Ze szczegółowych danych za ostatnie 9 miesięcy wynikało, iż w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 do stołówki dopłacono 43 tys. zł, a w Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 1 - 35 tys. zł. Dodał, iż w skali roku w obu szkołach daje to kwotę ponad 100 tys. zł. Zarząd uznał, iż likwidacja stołówek może być jednym ze źródeł oszczędności i postanowił, że od przyszłego roku stołówki nie będą dofinansowywane z budżetu powiatu. Będą mogły funkcjonować, ale poza budżetem. W sytuacji podjęcia przez dotychczasowych pracowników decyzji o prowadzeniu stołówek w ramach własnej działalności gospodarczej Zarząd zobowiązał dyrektorów do nieodpłatnego udostępnienia im dotychczas zajmowanych pomieszczeń oraz wyposażenia.
W przypadku braku stołówek w tych szkołach uczniowie będą mieli możliwość skorzystania z dożywiania w stołówkach prowadzonych przez Zespół Szkół Gospodarki Żywnościowej i Agrobiznesu lub w Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczym.
Dodał, iż dyrektorzy innych placówek również będą zmuszeni do podejmowania konkretnych działań oszczędnościowych w celu zbilansowania swoich budżetów, gdyż Zarząd stoi na stanowisku, iż środki uzyskane ze sprzedaży mienia nie mogą być przeznaczane na bieżące utrzymanie lecz winny być trwale inwestowane np. w remonty lub w nowe inwestycje.
Odnosząc się do wcześniejszych wypowiedzi, iż radni i komisje nie chcą brać odpowiedzialności za działania Zarządu stwierdził, że to chyba dobrze, gdyż jak z samej nazwy wynika, to Zarząd Powiatu jest odpowiedzialny za zarządzanie i bieżące podejmowanie decyzji.
Następnie odnosząc się do zarzutów, iż radni i komisje nie są na bieżąco informowani o działaniach Zarządu Powiatu stwierdził, iż jest to nieprawdą, gdyż Starosta, pomimo braku takiego wymogu ustawowego i statutowego składa na każdej sesji sprawozdanie z pracy Zarządu. Dodał, iż taka informacja z zakresu oświaty jest również przekazywana przez kierownika Wydziału Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej i Zdrowia na każdym posiedzeniu komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystki. Potwierdził, iż w związku z powyższym Komisji została przekazana z wyprzedzeniem informacja dot. wniosku dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 1 i Rady Rodziców w sprawie utworzenia od 1 września 2004 r. dwóch klas powiatowego gimnazjum .

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski odpowiadając na zapytanie radnego Andrzeja Dudy w sprawie wysokości funduszu płac w poszczególnych Wydziałach Starostwa poinformował, iż do tej pory nie prowadzono takiej dokumentacji w rozbiciu na Wydziały.
Wobec powyższego stwierdził, iż przygotowanie szczegółowej informacji wymaga pewnych przeliczeń, stąd zostanie ona przekazana na piśmie w ustawowym terminie.

Radny Waldemar Walkusz stwierdził, iż Wicestarosta mówił długo i o sprawach dla wszystkich oczywistych. Dodał, iż budżet powiatu był z roku na rok coraz trudniejszy i problemy z jakimi boryka się obecny Zarząd nie omijały również poprzedniego.
Natomiast odrębną kwestią jest sprawa likwidacji stołówek oraz utworzenia powiatowego gimnazjum przy Zespole Szkól Ogólnokształcących Nr 1 w Lęborku. Wyjaśnił, iż zgłaszane przez niego uwagi dotyczyły tego, iż powyższe tematy nie były konsultowane i omawiane na komisjach Rady. Dodał, iż informacja na temat utworzenia powiatowego gimnazjum była przedstawiona komisji bardzo oględnie, a dyskusja na ten temat została natychmiast ucięta, a już wówczas zdania radnych w tej kwestii były podzielone.
Następnie stwierdził, iż z wypowiedzi Wicestarosty zadowoliła go informacja, że obaj ze Starostą biorą całkowitą odpowiedzialność za to, co dzieje się w Starostwie. W kontekście tych słów odniósł wrażenie, iż radni są potrzebni tylko do tego, aby było do kogo przemówić na sesji, przedstawić projekt uchwały i aby w określony sposób podnieśli ręce. Według niego taka sytuacja jest niezdrowa, gdyż to radni zostali wybrani przez społeczeństwo i to oni powinni brać odpowiedzialność za wszystkie działania. Przy takim podejściu Zarządu i w dobie kryzysu finansów publicznych, o jakim mówiła radna A. Muzykiewicz, być może warto zastanowić się nad rozwiązaniem Rady, a zarządzanie pozostawić czterem osobom.
Odnosząc się do kwestii niedoboru w budżecie oświaty przypomniał, iż wcześniej na różnych gremiach proponował utworzenie przy Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczym Ochotniczego Hufca Pracy, lecz niestety nie było takiej woli. Dodał, iż są tam odpowiednie warunki lokalowe oraz odpowiednio przeszkolona kadra.
Nawiązując do propozycji utworzenia powiatowego gimnazjum stwierdził, iż w sytuacji niżu demograficznego decyzja taka może rodzić poważne konsekwencje dla miasta oraz gmin, gdyż może ona oznaczać zwolnienie z pracy 11 nauczycieli.

Ad. 13
Wnioski i oświadczenia radnych

Edward Kotowski – przewodniczący komisji Rodziny, Zdrowia i Opieki Społecznej przedstawił radnym sytuację w jakiej rodziła się decyzja o przedłużeniu umowy na zarządzanie SPS ZOZ p. Andrzejowi Sapińskiemu.
Poinformował, iż o fakcie upływu kadencji p. A. Sapińskiemu dowiedział się przypadkowo na Forum Radnych, które odbyło się przed poprzednią sesją Rady Powiatu. Wobec powyższego poprosił o przekazanie tej kwestii do komisji Rodziny, Zdrowia i Opieki Społecznej, nie wyobrażając sobie, aby decyzja w tej sprawie mogła być wydana z pominięciem komisji.
W konsekwencji taki wniosek o wydanie opinii wraz ze sprawozdaniem oraz planem działania i rozwoju szpitala na kolejnych 6 lat wpłynął do Komisji. Komisja na posiedzeniu w dniu 17 grudnia br. dogłębnie zapoznała się z całością dokumentów oraz z propozycją Zarządu Powiatu dotyczącą przedłużenia umowy na kolejnych 6 lat.
W wyniku bardzo burzliwej dyskusji, podczas której padały różne propozycje (przedłużenie umowy w wyniku konkursu, przedłużenie umowy na 2 lata) oraz pryncypialnym wystąpieniu radnego Waldemara Walkusza Komisja jednogłośnie przyjęła stanowisko, iż najlepszym rozwiązaniem będzie przedłużenie kontraktu p. A. Sapińskiemu na kolejną kadencję, tzn. na 6 lat.
Dodał, iż również na tym spotkaniu z ust Wicestarosty padła deklaracja lepszej współpracy Zarządu Powiatu z Komisją.

Radny Tomasz Tutak nawiązał do coraz częściej pojawiających się doniesień prasowych i medialnych dotyczących utworzenia Województwa Środkowopomorskiego. Dodał, iż szczególna koncentracja tych doniesień nastąpiła w ubiegłym tygodniu w związku ze złożonym w tej sprawie obywatelskim projektem ustawy. Przypomniał, iż Rada Powiatu dwukrotnie w tej kwestii wyrażała swoje stanowisko. Również w chwili obecnej Zarząd Powiatu stoi na stanowisku, iż powiat lęborski nie może być w żaden sposób związany z Województwem Środkowopomorskim, gdyż Województwo takie byłoby najsłabszym regionem ekonomicznym naszego kraju. Nie ma też żadnych podstaw kulturowych i ekonomicznych do tego, aby tworzyć taki sztuczny twór. Stwierdził, że działania w kierunku utworzenia nowego województwa wynikają najprawdopodobniej z żalu kilku polityków koszalińskich i słupskich, iż nie są w elitach władzy. Dodał, iż pomysł ten nie uzyskał akceptacji zarówno w Lęborku jak i w Bytowie, Człuchowie oraz w Chojnicach.
W związku z powyższym Zarząd Powiatu rozpoczął odwrotną akcję zbierania podpisów pod protestem przeciwko wszelkim próbom odłączenia powiatu lęborskiego od województwa pomorskiego i pomysłom włączenia go do ewentualnego województwa środkowopomorskiego. Dodał, iż inicjatywa ta spotkała się z bardzo szerokim odzewem mieszkańców powiatu, jednostek organizacyjnych oraz organizacji społeczno – politycznych. Jest również w tej kwestii pełna wola współpracy ze strony Młodzieżowej Rady Powiatu Lęborskiego.

Adam Jędrzejewski – Przewodniczący Młodzieżowej Rady Powiatu Lęborskiego przedstawił następujące stanowisko Rady w powyższej kwestii :
„Radni Młodzieżowej Rady Powiatu Lęborskiego ze zdziwieniem przyjmują informacje rozpowszechniane w środkach masowego przekazu o rzekomej konieczności utworzenia województwa środkowopomorskiego. Protestujemy przeciwko ujmowaniu w granicach tego hipotetycznego województwa powiatu lęborskiego. W pełni popieramy stanowisko Rady Powiatu Lęborskiego wyrażone w uchwale z dnia 25 kwietnia 2003 roku.
Deklarujemy pomoc w zbieraniu podpisów pod protestem przeciwko włączeniu powiatu lęborskiego o województwa środkowopomorskiego. W dniach 10-11 stycznia 2004 roku przeprowadzimy akcję zbierania podpisów w różnych punktach miasta.„

Radny Piotr Gontarek w imieniu grupy mieszkańców Nowej Wsi Lęborskiej zwrócił się o podjęcie działań zmierzających do utworzenia przystanku Miejskiej Komunikacji na rozwidleniu drogi, która biegnie z Choczewa do Lęborka. Z usług Miejskiej Komunikacji korzystają tam głównie dzieci, które dojeżdżają do szkoły. Dodał, iż w powyższej kwestii odbył już rozmowy z dyrektorem Zarządu Dróg Powiatowych w Lęborku, Wójtem Gminy Nowa Wieś Lęborska, dyrektorem MPK w Lęborku oraz dyrektorem wysypiska śmieci w Czarnówku. Poinformował, iż dodatkowo złoży oficjalny wniosek w tej sprawie na piśmie w Biurze Rady Powiatu.

Radny Andrzej Duda w nawiązaniu do swojego pytania dotyczącego przedłużenia kontraktu p. A. Sapińskiemu stwierdził, iż nie było ono przypadkowe, gdyż jego zdaniem Zarząd po prostu zapomniał, iż kończy się umowa. Za takim stwierdzeniem przemawia data 17 grudnia, kiedy to Komisja Rodziny, Zdrowia i Opieki Społecznej dopiero podjęła ten temat. Dodał, iż wówczas na rozpisanie konkursu było już za późno.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady podziękowała Młodzieżowej Radzie Powiatu Lęborskiego za podjętą inicjatywę i poinformowała, iż do tej pory pod protestem przeciwko włączeniu powiatu lęborskiego do województwa środkowopomorskiego podpisało się 1935 osób. Dodała, iż od dnia dzisiejszego wszyscy zainteresowani będą mogli składać swoje podpisy w Centrum Medycznym „Stary Browar” w Lęborku.
Dalej poinformowała, iż zapowiedziany na początku obrad p. Marek Stawski jest obecny na sali, wobec czego poprosiła Witolda Piórkowskiego – Starostę Lęborskiego o wręczenie podziękowania za wybitną promocję powiatu lęborskiego.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski z okazji nadania Przedsiębiorstwu Produkcji Farmaceutyczno – Kosmetycznej „Profarm” w Lęborku certyfikatu i statuetki Fair Play w roku 2003 przez Krajowa Izbę Gospodarczą i Instytut Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym złożył p. Markowi Stawskiemu oraz całej załodze serdeczne gratulacje. Dodał, iż jest to już czwarta z rzędu nagroda dla Firmy, która promuje etykę w działalności gospodarczej. Dla całej społeczności powiatu to wielki zaszczyt, że wśród wyróżnionych w tym roku 15 firm uznanie kapituły znalazła lęborska firma. Kończąc życzył całej załodze dalszych sukcesów zarówno w życiu osobistym jak i zawodowym.

Pan Marek Stawski serdecznie podziękował za życzenia oraz za pamięć o firmie. Dodał, iż przy produkcji leków oraz kosmetyków, którą zajmuje się jego zakład etyka zawsze jest i będzie na pierwszym miejscu.

Ad. 14
Zamknięcie obrad

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady u progu Nowego Roku w imieniu Rady Powiatu Lęborskiego złożyła najserdeczniejsze życzenia wszystkim mieszkańcom powiatu lęborskiego.
Następnie wobec zrealizowania porządku dzisiejszych obrad zamknęła XV sesję Rady Powiatu Leborskiego.


Protokołowała:
Beata Młynarczyk

Przeczytaj o systemie i przetwarzanych w nim danych

Tożsamość administratora systemu
Administratorem Scentralizowanego Systemu Dostępu do Informacji Publicznej (SSDIP), który służy do udostępniania podmiotowych stron BIP jest Minister Cyfryzacji, mający siedzibę w Warszawie (00-583) przy Al. Ujazdowskich 1/3, który zapewnia jego rozwój i utrzymanie. Minister Cyfryzacji w ramach utrzymywania i udostępniania systemu SSDIP zapewnia bezpieczeństwo publikowanych danych, wymagane funkcjonalności oraz rejestrowanie i nadawanie uprawnień redaktorów BIP dla osób wskazanych we wnioskach podmiotów zainteresowanych utworzeniem własnych stron podmiotowych przy użyciu SSDIP zgodnie z art. 9 ust. 4 pkt 3 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429).
Minister Cyfryzacji, jako administrator systemu SSDIP jest jednocześnie administratorem danych osób wnioskujących o dostęp do SSDIP w celu utworzenia podmiotowych stron BIP oraz osób wyznaczonych do ich redagowania.
Tożsamość administratora danych
Administratorem danych osobowych przetwarzanych w systemie SSDIP w zakresie osób wnioskujących o utworzenie podmiotowej strony BIP oraz osób wyznaczonych do ich redagowania (redaktorów podmiotowych stron BIP) jest Minister Cyfryzacji.

Administratorami danych publikowanych na podmiotowych stronach BIP utworzonych w ramach SSDIP są podmioty, które daną stronę podmiotową BIP utworzyły. Podmioty te decydują o treści danych, w tym treści i zakresie danych osobowych publikowanych na podmiotowych stronach BIP, ich rozmieszczeniu, modyfikacji i usuwaniu.
Minister Cyfryzacji, jako Administrator systemu SSDIP w odniesieniu do materiałów publikowanych na podmiotowych stronach BIP jest podmiotem przetwarzającym. Może on ingerować w treść materiałów publikowanych na poszczególnych stronach podmiotowych BIP jedynie w przypadku, gdy właściwy podmiot, który daną stronę utworzył i nią zarządza utracił do niej dostęp lub z innych przyczyn utracił nad nią kontrolę.
Dane kontaktowe administratora systemu SSDIP
Z administratorem systemu SSDIP można się skontaktować poprzez adres email mc@mc.gov.pl, pisemnie na adres siedziby administratora, lub na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa.
Dane kontaktowe inspektora ochrony danych osobowych
Administrator systemu SSDIP wyznaczył inspektora ochrony danych, z którym może się Pani/Pan skontaktować poprzez email iod@mc.gov.pl lub listownie – na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa. Z inspektorem ochrony danych można się kontaktować wyłącznie w sprawach dotyczących przetwarzania danych osobowych osób składających wnioski o udostepnienie SSDIP, redaktorów poszczególnych stron BIP, oraz incydentów bezpieczeństwa.
W sprawach przetwarzania danych osobowych zawartych w treści materiałów publikowanych w ramach poszczególnych stron podmiotowych, należy się kontaktować z inspektorem ochrony danych podmiotu, którego strona BIP dotyczy, ich redaktorem lub kierownictwem podmiotu, który daną stronę podmiotowa BIP utworzył.
Cele przetwarzania i podstawa prawna przetwarzania
Celem przetwarzania danych publikowanych na stronach podmiotowych BIP przez poszczególne podmioty jest udostępnienie informacji publicznej wytworzonej w urzędzie i dotyczącej działalności urzędu. Podstawę prawną publikacji stanowi wypełnienie obowiązku prawnego, o którym mowa w art. 8 oraz art. 9 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Celem udostępniania systemu SSDIP przez Ministra Cyfryzacji jest umożliwienie podmiotom zobowiązanym, o których mowa w art. 4 ust 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, utworzenia i prowadzenia własnych stron BIP (co wynika z art. 9 ust. 4 pkt 3 oraz art. 9 ust. 4a ww. ustawy).
Odbiorcy danych lub kategorie odbiorców danych
Dane osobowe w zakresie imienia, nazwiska, nr telefonu, nr faksu dotyczące redaktorów podmiotowych stron BIP oraz dane osobowe publikowane w ramach treści materiałów zamieszczanych na poszczególnych podmiotowych stronach BIP są danymi udostępnianymi publicznie bez żadnych ograniczeń, w tym Centralnemu Ośrodkowi Informatycznemu w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 132-136, któremu Ministerstwo Cyfryzacji powierzyło przetwarzanie danych przetwarzanych w ramach platformy SSDIP.
Okres przechowywania danych
Dane dotyczące osób wnioskujących o udostępnienie systemu SSDIP oraz dane osób wyznaczonych na redaktorów stron podmiotowych przechowywane są przez czas, w jakim osoby te pełniły swoje funkcje oraz przez okres wskazany w przepisach prawa po okresie, w którym osoby te przestały pełnić swoje funkcje.
Dane osobowe osób zawarte w materiałach publikowanych w ramach podmiotowych stron BIP przechowywane są przez okres ustalony przez osoby zarządzające treścią tych stron.
Prawa podmiotów danych
Osoby, których dane są przetwarzane w systemie głównym SSDIP, w tym osoby składające wnioski o przyznanie dostępu do SSDIP oraz osoby będące redaktorami podmiotowych stron BIP, mają prawo dostępu do swoich danych, prawo do sprzeciwu, prawo ograniczenia przetwarzania oraz prawo żądania ich sprostowania oraz usunięcia po okresie, o którym mowa powyżej. Z wnioskiem w sprawie realizacji ww. praw należy się zwracać do administratora systemu tj. Ministra Cyfryzacji lub wyznaczonego inspektora ochrony danych na adres iod@mc.gov.pl.
Osoby, których dane są publikowane w ramach treści materiałów zamieszczanych na podmiotowych stronach BIP maja prawo dostępu do danych, prawo do sprzeciwu, prawo do ograniczenia przetwarzania, prawo żądania ich sprostowania oraz usunięcia po okresie, w którym ich publikacja jest wymagana. Z wnioskiem w sprawie realizacji ww. praw należy się zwracać do administratora danych podmiotu, którego dana strona BIP dotyczy, lub wyznaczonego przez niego inspektora ochrony danych.
Prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego
Osobom, których dane są przetwarzane w systemie SSDIP lub na podmiotowych stronach BIP publikowanych przez poszczególne podmioty przysługuje prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych tj. do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) z siedzibą w Warszawie przy ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa.
Informacja o dobrowolności lub obowiązku podania danych
Przetwarzanie danych osobowych osób składających wnioski o dostęp do SSDIP oraz osób wyznaczonych do redakcji poszczególnych stron podmiotowych BIP jest niezbędne dla zapewnienia kontroli dostępu i wynika z przepisu prawa, tj. art. 9 ust. 4 pkt 3 oraz art. 9 ust. 4a ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429) oraz § 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. Nr 10, poz. 68), w związku z art. 20a ustawy z dnia 17 lutego o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 700, 730, 848, 1590 i 2294) i przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2247).
Publikowanie danych osobowych na stronie systemu SSDIP oraz na podmiotowych stronach BIP jest dopuszczalne tylko wtedy, jeśli wynika z przepisów prawa, lub jeśli administrator danych uzyskał zgodę tych osób na ich publikację.



Zapoznałem się..