2016-04-20

Protokół nr XXVII/04

W dniu 28 grudnia 2004 roku w sesji uczestniczyło 16 radnych.
Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Radni nieobecni:
1.Waldemar Nowicki
2.Jolanta Szajowska
3.Tadeusz Piechowski

Ponadto w sesji udział wzięli zaproszeni goście.
Lista obecności gości zaproszonych stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Ad.1
Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum

Danuta Mikołajczyk - Przewodnicząca Rady otworzyła sesję i po powitaniu radnych oraz gości stwierdziła, iż aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 19 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji.

Ad.2
Przedstawienie porządku obrad

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady przedstawiła następujący porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu i prac Zarządu w okresie od 16 listopada do 15 grudnia2004 roku.
6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2004 rok oraz podjęcie uchwały.
7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości stanowiących mienie Powiatu Lęborskiego oraz podjęcie uchwały.
8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcie Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami na 2005 rok oraz podjęcie uchwały.
9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr III/12/98 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 30.12.1998 r. w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Lęborku oraz podjęcie uchwały.
10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005 oraz podjęcie uchwały.
11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005 oraz podjęcie uchwały.
12.Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005 oraz podjęcie uchwały.
13.Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
14.Wnioski i oświadczenia radnych.
15.Zamknięcie obrad.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady na wniosek Zarządu Powiatu Lęborskiego wniosła o uzupełnienie powyższego porządku obrad o punkt dotyczący rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego konieczności przyspieszenia budowy drogi krajowej nr 6 na odcinku Lębork – Gdańsk, tzw. „Trasy Lęborskiej”.

Rada w obecności 14 radnych – jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek..

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady zaproponowała, aby powyższy projekt uchwały umieścić jako pkt 13 przedstawionego porządku obrad. Dotychczasowe nr 13 – 15 otrzymają kolejno nr 14-16.

Rada w obecności 14 radnych – jednogłośnie przyjęła porządek obrad wraz z uzupełnieniem.

Ad.3
Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poinformowała, iż do chwili rozpoczęcia sesji nie wpłynęły żadne uwagi na piśmie do protokołu z poprzedniej sesji.

W związku z powyższym Rada w obecności 14 radnych – jednogłośnie przyjęła protokół nr XXVI/04 z dnia 26 listopada 2004 roku.

Ad.4
Interpelacje i zapytania radnych

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady poinformowała, iż w okresie od ostatniej sesji nie wpłynęły od radnych żadne interpelacje na piśmie.
Następnie zwróciła się do radnych o zgłaszanie ewentualnych interpelacji i zapytań.

Radny Andrzej Bladoszewski nawiązał do kwestii finansowania Powiatowego Urzędu Pracy w Lęborku. Poinformował, iż Komisja Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej od dłuższego czasu zajmuje się problemem braku środków finansowych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania urzędu. Dodał, iż sprawa ta nie powinna być dla nikogo tajemnicą, ponieważ tegoroczny budżet PUP jest o ponad 5% mniejszy od ubiegłorocznego. Biorąc pod uwagę 3% inflację jest oczywistym, że nastąpiło niedoszacowanie.
Dalej poinformował, iż p. dyrektor PUP kilkakrotnie zwracała się o dodatkowe środki w wys. 70 tys. zł na bieżące utrzymanie urzędu. Dodał, iż Zarzad Powiatu w lipcu br. otrzymał z Ministerstwa Finansów dodatkowe środki w wys. 69 400 zł w postaci subwencji ze wskazaniem, że są to środki na wzmocnienie PUP. Zapytał, dlaczego Zarząd Powiatu przeznaczył te środki finansowe na inne cele wiedząc, że jest to kwota potrzebna PUP.
Następnie poinformował, iż na posiedzeniu Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej powyższą kwestię wyjaśniano radnym w ten sposób, iż zmianie uległy zasady finansowania PUP i środki finansowe niezbędne dla funkcjonowania urzędu będą wpływały do powiatu w postaci subwencji. Skoro więc w budżecie powiatu zabezpieczono już środki na funkcjonowanie PUP, to Zarząd Powiatu przeznaczył je na DPS, gdyż tam też były potrzeby. W ten sposób, z takim przeznaczeniem środki te zostały wprowadzone do budżetu. Jednak nie było to zgodne z prawdą, gdyż powyższe środki wpłynęły do budżetu powiatu jako dodatkowe wzmocnienie PUP.
Stwierdził, iż jest to działanie niezrozumiałe, tym bardziej, że p. dyrektor PUP nie została poinformowana przez Zarząd Powiatu o w/w środkach. Dowiedziała się o nich przypadkowo na grudniowym spotkaniu dyrektorów urzędów pracy. Dodał, iż wszystkie powiaty powyższe środki przeznaczyły na wzmocnienie finansowe PUP, tylko Powiat Lęborski przeznaczył je na inne cele. Uznał, iż jego zdaniem w stosunku do PUP w Lęborku prowadzi się politykę destabilizującą.
Dalej poinformował, iż na poprzedniej sesji podjęto uchwałę, w której początkowo nie przewidywano przekazania dodatkowych środków na funkcjonowanie PUP. Środki te zostały wprowadzone do projektu uchwały dopiero autopoprawką.
W dalszej części wypowiedzi poinformował, iż p. dyrektor PUP otrzymała od Starosty Lęborskiego upomnienie za złe gospodarowanie środkami, pomimo tego, że Starosta wiedział, że PUP dysponuje niewystarczającym budżetem.
Następnie poinformował, iż uważa, że p. dyrektor PUP wykonuje heroiczną pracę m.in. przygotowując programy, pozyskując dodatkowe środki na realizację swoich zadań i celów.
Kończąc poprosił o udzielenie na dzisiejszym posiedzeniu jasnej i klarownej odpowiedzi.

Radny Andrzej Duda poinformował, iż problem dotyczący braku środków finansowych w PUP powinien zostać rozwiązany w lipcu br., kiedy to otrzymano dodatkowe środki z przeznaczeniem na PUP. Wówczas nie debatowano by nad żadną sytuacją krytyczną w PUP, a pani dyrektor nie otrzymałaby kary administracyjnej. Dodał, iż jest godnym wyjaśnienia pod względem moralnym sytuacja, w której karze się osobę za coś, czemu nie zawiniła.
Kończąc poinformował, iż powinna zostać udzielona solidna odpowiedź, dlaczego 69 400 zł trafiło do budżetu powiatu jako dochody powiatu, choć powinny zostać przeznaczone na PUP.

Ad.5
Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu i prac Zarządu w okresie od 16 listopada do 15 grudnia2004 roku.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu i prac Zarządu w okresie od 16 listopada do 15 grudnia 2004 roku.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Radny Jacek Woronowicz – poinformował, iż nie rozumie zawartego w sprawozdaniu następującego zdania: „Związany z tym aneks do porozumienia obejmuje zmniejszenie procentowe udziału Powiatu Lęborskiego z 8% do 13,2% w wykonaniu dokumentacji”.

Ad.6
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na 2004 rok

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na rok 2004 wraz z autopoprawką.

Andrzej Bladoszewski – wiceprzewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały, jednak nie zapoznała się z autopoprawką.
Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 16 radnych – 14 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” podjęła uchwałę nr XXVII/167/04 w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Lęborskiego na rok 2004.
Uchwała stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Ad.7
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości stanowiących mienie Powiatu Lęborskiego oraz podjęcie uchwały.

Ryszard Wenta – Wicestarosta przedstawił projekt uchwały w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości stanowiących mienie Powiatu Lęborskiego.

Andrzej Bladoszewski – wiceprzewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż Komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 16 radnych – 15 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę nr XXVII/168/04 w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości stanowiących mienie Powiatu Lęborskiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.


Ad. 8
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcie Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami na 2005 rok

Ryszard Wenta – Wicestarosta przedstawił projekt uchwały w sprawie przyjęcie Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami na 2005 rok.

Andrzej Bladoszewski – wiceprzewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż Komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Edward Kotowski – przewodniczący Komisji Rodziny, Zdrowia i Opieki Społecznej poinformował, iż Komisja wydała także pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Małgorzata Szauła – przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki poinformowała, iż Komisja zaopiniowała pozytywnie powyższy projek uchwały.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 15 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXVII/169/04 w sprawie przyjęcie Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami na 2005 rok.
Uchwała stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.

Ad.9
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr III/12/98 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 30.12.1998 r. w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Lęborku
Witold Piórkowski – Starosta Lęborski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr III/12/98 Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 30.12.1998 r. w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Lęborku.

Andrzej Bladoszewski – wiceprzewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej poinformował, iż Komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Małgorzata Szauła – przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki poinformowała, iż Komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 15 radnych – 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę nr XXVII/170/04 w sprawie zmiany uchwały Nr III/12/98 Rady powiatu Lęborskiego z dnia 30.12.1998 r. w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Lęborku.
Uchwała stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Zygmunt Lisiecki – przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa wniósł o krótką przerwę.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady ogłosiła 10 minutową przerwę.

Po przerwie:
Ad. 10
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005

Jacek Woronowicz – Wiceprzewodniczący Rady przedstawił uchwałę w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 13 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXVII/171/04 w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005 .
Uchwała stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

Ad.11
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005

Jacek Woronowicz - Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 13 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXVII/172/04 w sprawie zatwierdzenia planów pracy Komisji Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005 .
Uchwała stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

Ad.12
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005 oraz podjęcie uchwały

Jacek Woronowicz –Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.
Wobec braku głosów w dyskusji poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 15 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXVII/173/04 w sprawie zatwierdzenia planu pracy Rady Powiatu Lęborskiego na rok 2005.
Uchwała stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

Ad.13
Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego konieczności przyspieszenia budowy drogi krajowej nr 6 na odcinku Lębork – Gdańsk, tzw. „Trasy Lęborskiej”

Ryszard Wenta – Wicestarosta przedstawił projekt uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego konieczności przyspieszenia budowy drogi krajowej nr 6 na odcinku Lębork – Gdańsk, tzw. „Trasy Lęborskiej”.

Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję.

Radny Andrzej Bladoszewski – zaproponował, aby Starosta bądź Kierownik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa poinformował w jaki sposób ma przebiegać powyższa trasa.

Dariusz Buczak – Kierownik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa przedstawił przebieg trasy na mapie.

Następnie, wobec braku dalszych głosów w dyskusji, Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada w obecności 15 radnych – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXVII/174/04 w sprawie przyjęcia stanowiska dotyczącego konieczności przyspieszenia budowy drogi krajowej nr 6 na odcinku Lębork – Gdańsk, tzw. „Trasy Lęborskiej”
Uchwała stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.

Ad. 14
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski odnośnie wypowiedzi radnego Jacka Woronowicza podziękował za zwrócenie uwagi na błąd, który wkradł się do sprawozdania. Zdanie powinno brzmieć w sposób następujący: „Związany z tym aneks do porozumienia obejmuje zmniejszenie procentowe udziału Powiatu Lęborskiego z 13,2% do 8% w wykonaniu dokumentacji”.

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Andrzeja Bladoszewskiego i radnego Andrzeja Dudy poinformował, iż prawie wszystkim jednostkom zmniejszono budżet w stosunku do roku ubiegłego. Ministerstwo Finansów w lipcu br. roku przekazało kwotę 69 400 zł ze środków rezerwy subwencji ogólnej na uzupełnienie dochodów powiatu, ze wskazaniem na zmianę systemu finansowania działalności PUP. Jednak w tym okresie wystąpiły poważne trudności w SOSW i DPS. Zarząd Powiat kierując się tymi względami 24 września br. dokonał zmian i przekazał te środki na w/w placówki.
Dalej poinformował, iż w br. Zarząd Powiatu trzykrotnie dokonywał zmian i Rada Powiatu przekazywała środki na działalność PUP:
20 tys. zł na dzisiejszym posiedzeniu;
40 tys. zł 26 listopada br.;
14 366 zł 30 czerwca br.
Reasumując PUP otrzymał 74 366 zł.
Następnie poinformował, iż dzięki zwiększeniu dochodów powiatu z tytułu wpływów z komunikacji uzupełniono braki finansowe w poszczególnych jednostkach.
W dalszej części wypowiedzi poinformował, iż pani dyrektor PUP otrzymała upomnienie za podjęcie decyzji o podwyższeniu płac dla pracowników placówki bez zgody Zarządu Powiatu, wiedząc o tym, że w paragrafie „pochodne od wynagrodzeń” nie było środków na składki ZUS i składki funduszu pracy.

Radny Andrzej Bladoszewski – poinformował, iż nie na tym polegała istota zadanego pytania. Dodał, iż nie jest prawdą, że 74 tys. zł były środkami przeznaczonym dodatkowo, ponieważ 14 tys. zł pochodziło z tytułu zwrotu środków za zatrudniania osób niepełnosprawnych. W związku z tym nie były to pieniądze pochodzące de facto od Zarządu Powiatu tylko refundacja środków za zatrudnianie osób niepełnosprawnych.
W dalszej części wypowiedzi poinformował, iż istota pytanie polegała na tym, że brakuje rzetelności informacji. Pani dyrektor PUP nie wiedziała o dodatkowych środkach, które wpłynęły. Ta informacja została przed nią zatajona, a o subwencji dowiedziała się przez przypadek. Stwierdził, iż w związku z tym Zarząd Powiatu staje się niewiarygodny.
Następnie poinformował, iż radni także otrzymują nierzetelne informacje. Zarząd Powiatu przekazał środki na PUP, nie jak twierdzi Starosta w wys. 74 tys. zł, ponieważ 14 tys. była to kwota przyznana za zatrudnianie osób niepełnosprawnych. Natomiast środki w wys. 40 tys. zł zostały przyznane po interwencji Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej w drodze autopoprawki.
Poinformował, iż również błędną informację otrzymała Komisja Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej. Jeszcze raz podkreślił, iż na posiedzeniu w/w Komisji poinformowano, iż zmienia się system finansowania urzędów pracy.
W związku z tym zachodzi obawa, że w innych sprawach Komisja również otrzymuje niepełne informacje. I to jest właśnie istotą sprawy i istotą zadanego pytania. Dodał, iż jako radny nie ma czasu sprawdzać, czy informacje przedstawione przez Zarząd Powiatu są prawdziwe i wiarygodne.
Dalej poinformował, iż Wicestarosta uczestniczy w każdym posiedzeniu Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki oraz Komisji Budżetu, Gospodarki i Integracji Europejskiej. W związku z tym należy domniemywać, iż otrzymywane informacje są prawdziwe. Jednak niekiedy są one troszeczkę „zdeformowane”. Kończąc dodał, iż wolałby otrzymywać informacje rzetelne, zgodne z prawdą, nawet gdyby były one niepopularne dla Zarządu Powiatu.

Ryszard Wenta – Wicestarosta odnośnie wypowiedzi radnego Andrzeja Bladoszewskiego poinformował, iż istotnie, w miarę możliwości stara się brać udział we wszystkich posiedzeniach komisji. Nastepnie stwierdził, iż z podziału zadań służbowych wynika, że właściwym w sprawach budżetowych jest Wydział Finansowy, którego kierownikiem jest Skarbnik Powiatu, bezpośrednio nadzorowana przez Starostę Lęborskiego.
Dalej poinformował, iż do budżetu PUP przekazano dodatkowe środki w wys. 14 tys. zł pochodzące z dochodów własnych powiatu, ponieważ pani dyrektor zakładała ich refundacje z Powiatowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W ciągu roku okazało się jednak, iż zwrot środków z PFRON się nie należy w związku z tym Zarząd Powiatu postanowił wyrównać różnicę przekazując środki w wysokości nie 60 tys., a 74 tys. zł.

Radny Andrzej Duda poparł wypowiedź radnego Andrzeja Bladoszewskiego. Dodał, iż Rada Powiatu nie została poinformowana o przyznanej przez ministerstwo subwencji, ani o konieczności jej podziału pomiędzy jednostki najbardziej potrzebujące.
Następnie poinformował, iż panią dyrektor PUP niesłusznie ukarano upomnieniem za przekroczenie dyscypliny budżetowej, ponieważ nie otrzymała należnej jej subwencji.
Kończąc stwierdził iż w Powiecie Lęborskim występuje niekorzystne zjawisko „rolowania” długu polegające na tym, że poszczególne jednostki przenoszą zadłużenie na rok następny. Zaapelował o wyjaśnienie tej sytuacji.

Witold Piórkowski – Starosta Lęborski poinformował, iż od roku 2004 utrzymanie poszczególnych jednostek, m.in. PUP przeszło na powiat. W związku z tym wszystkie dodatkowe środki i subwencje dzielone są wg potrzeb danych placówek. Dodał, iż w sierpniu br. wystąpiły poważne trudności w SOSW i DPS, w związku z tym Zarząd Powiatu, przekazał dodatkowe środki na działalność w/w placówek. Zostało to zrekompensowane PUP przekazaniem dodatkowych środków z wpływów z opłat komunikacyjnych.
Dalej po raz drugi poinformował, iż pani dyrektor otrzymała upomnienie za to, że z dniem 1 maja 2004 roku podjęła decyzję o podwyżkach nie mając pokrycia w pochodnych od wynagrodzeń.

Ad. 15
Wnioski i oświadczenia radnych

Radny Piotr Gontarek zgłosił wniosek, aby Starosta Lęborski podjął działania zmierzające do odznaczenia wieloletniego dyrektora Zespołu Szkół Gospodarki Żywnościowej i Agrobiznesu - pana Izydora Malinowskiego - Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski.
Poinformował, iż w ocenie mieszkańców Powiatu Lęborskiego Starostwo Powiatowe w sposób niewystarczająco zadowalający rozstało się z panem Izydorem Malinowskim. Dodał, iż nawet przeciwnicy z niesmakiem odebrali sposób w jaki pożegnano wieloletniego dyrektora i człowieka zasłużonego dla miasta Lęborka. Zasłużonego przede wszystkim dla rozbudowy ZSGŻiA oraz rozwoju szkolnictwa i sportu.
Kończąc poinformował, iż funkcja dyrektora tak dużej szkoły jaką jest ZSGŻiA jest bardzo ciężka w związku z tym Starostwo Powiatowe w Lęborku występując z wnioskiem o odznaczenie pana Izydora Malinowskiego Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski nie powinno mieć trudności z jego uzasadnieniem.
W dalszej części wypowiedzi poinformował, iż na terenie powiatu lęborskiego zaczyna występować niepokojące „zjawisko” pn. „blokersi”. Problem ten wielokrotnie zgłaszali mieszkańcy osiedli Czołgistów, Jagiellońskiej i Sportowej. W związku z tym zwrócił się do Starosty Lęborskiego o podjęcie stosownych działań w w/w sprawie, m.in. w ramach bieżącej współpracy przeprowadzenie rozmów z Komendantem Powiatowym Policji w Lęborku oraz kierownictwem spółdzielni mieszkaniowych.

Radny Waldemar Walkusz podziękował panu Piotrowi Gontarkowi za zgłoszony wniosek. Poinformował, iż w powyższej sprawie dotyczącej odznaczenia wieloletniego dyrektora Zespołu Szkół Gospodarki Żywnościowej i Agrobiznesu stoczył już bój z p. Ryszardem Wentą – Wicestarostą i radnym Tomaszem Tutakiem.
W dalszej części wypowiedzi poinformował, iż jest zaniepokojony pracą Zarządu Powiatu. Zwrócił uwagę, aby Starosta zastanowił się nad współpracą z panem Wicestarostą. Dodał, iż zabolała go sytuacja, w której podczas sesji, pan Wicestarosta zabrał głos i powiedział :„z racji podziału zadań sprawy dotyczące finansów leżą w kompetencjach Starosty”. panu Piotrowi Gontarkow
Stwierdził, iż jest to żenujące, wobec czego zaproponował, aby Zarząd Powiatu w przyszłości opracowywał wspólne stanowisko, które następnie będzie przedstawiał na sesji.

Ad.16
Zamknięcie obrad

Wobec zrealizowania porządku dzisiejszych obrad Danuta Mikołajczyk – Przewodnicząca Rady zamknęła XXVII sesję Rady Powiatu Lęborskiego.

Przeczytaj o systemie i przetwarzanych w nim danych

Tożsamość administratora systemu
Administratorem Scentralizowanego Systemu Dostępu do Informacji Publicznej (SSDIP), który służy do udostępniania podmiotowych stron BIP jest Minister Cyfryzacji, mający siedzibę w Warszawie (00-583) przy Al. Ujazdowskich 1/3, który zapewnia jego rozwój i utrzymanie. Minister Cyfryzacji w ramach utrzymywania i udostępniania systemu SSDIP zapewnia bezpieczeństwo publikowanych danych, wymagane funkcjonalności oraz rejestrowanie i nadawanie uprawnień redaktorów BIP dla osób wskazanych we wnioskach podmiotów zainteresowanych utworzeniem własnych stron podmiotowych przy użyciu SSDIP zgodnie z art. 9 ust. 4 pkt 3 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429).
Minister Cyfryzacji, jako administrator systemu SSDIP jest jednocześnie administratorem danych osób wnioskujących o dostęp do SSDIP w celu utworzenia podmiotowych stron BIP oraz osób wyznaczonych do ich redagowania.
Tożsamość administratora danych
Administratorem danych osobowych przetwarzanych w systemie SSDIP w zakresie osób wnioskujących o utworzenie podmiotowej strony BIP oraz osób wyznaczonych do ich redagowania (redaktorów podmiotowych stron BIP) jest Minister Cyfryzacji.

Administratorami danych publikowanych na podmiotowych stronach BIP utworzonych w ramach SSDIP są podmioty, które daną stronę podmiotową BIP utworzyły. Podmioty te decydują o treści danych, w tym treści i zakresie danych osobowych publikowanych na podmiotowych stronach BIP, ich rozmieszczeniu, modyfikacji i usuwaniu.
Minister Cyfryzacji, jako Administrator systemu SSDIP w odniesieniu do materiałów publikowanych na podmiotowych stronach BIP jest podmiotem przetwarzającym. Może on ingerować w treść materiałów publikowanych na poszczególnych stronach podmiotowych BIP jedynie w przypadku, gdy właściwy podmiot, który daną stronę utworzył i nią zarządza utracił do niej dostęp lub z innych przyczyn utracił nad nią kontrolę.
Dane kontaktowe administratora systemu SSDIP
Z administratorem systemu SSDIP można się skontaktować poprzez adres email mc@mc.gov.pl, pisemnie na adres siedziby administratora, lub na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa.
Dane kontaktowe inspektora ochrony danych osobowych
Administrator systemu SSDIP wyznaczył inspektora ochrony danych, z którym może się Pani/Pan skontaktować poprzez email iod@mc.gov.pl lub listownie – na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa. Z inspektorem ochrony danych można się kontaktować wyłącznie w sprawach dotyczących przetwarzania danych osobowych osób składających wnioski o udostepnienie SSDIP, redaktorów poszczególnych stron BIP, oraz incydentów bezpieczeństwa.
W sprawach przetwarzania danych osobowych zawartych w treści materiałów publikowanych w ramach poszczególnych stron podmiotowych, należy się kontaktować z inspektorem ochrony danych podmiotu, którego strona BIP dotyczy, ich redaktorem lub kierownictwem podmiotu, który daną stronę podmiotowa BIP utworzył.
Cele przetwarzania i podstawa prawna przetwarzania
Celem przetwarzania danych publikowanych na stronach podmiotowych BIP przez poszczególne podmioty jest udostępnienie informacji publicznej wytworzonej w urzędzie i dotyczącej działalności urzędu. Podstawę prawną publikacji stanowi wypełnienie obowiązku prawnego, o którym mowa w art. 8 oraz art. 9 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Celem udostępniania systemu SSDIP przez Ministra Cyfryzacji jest umożliwienie podmiotom zobowiązanym, o których mowa w art. 4 ust 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, utworzenia i prowadzenia własnych stron BIP (co wynika z art. 9 ust. 4 pkt 3 oraz art. 9 ust. 4a ww. ustawy).
Odbiorcy danych lub kategorie odbiorców danych
Dane osobowe w zakresie imienia, nazwiska, nr telefonu, nr faksu dotyczące redaktorów podmiotowych stron BIP oraz dane osobowe publikowane w ramach treści materiałów zamieszczanych na poszczególnych podmiotowych stronach BIP są danymi udostępnianymi publicznie bez żadnych ograniczeń, w tym Centralnemu Ośrodkowi Informatycznemu w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 132-136, któremu Ministerstwo Cyfryzacji powierzyło przetwarzanie danych przetwarzanych w ramach platformy SSDIP.
Okres przechowywania danych
Dane dotyczące osób wnioskujących o udostępnienie systemu SSDIP oraz dane osób wyznaczonych na redaktorów stron podmiotowych przechowywane są przez czas, w jakim osoby te pełniły swoje funkcje oraz przez okres wskazany w przepisach prawa po okresie, w którym osoby te przestały pełnić swoje funkcje.
Dane osobowe osób zawarte w materiałach publikowanych w ramach podmiotowych stron BIP przechowywane są przez okres ustalony przez osoby zarządzające treścią tych stron.
Prawa podmiotów danych
Osoby, których dane są przetwarzane w systemie głównym SSDIP, w tym osoby składające wnioski o przyznanie dostępu do SSDIP oraz osoby będące redaktorami podmiotowych stron BIP, mają prawo dostępu do swoich danych, prawo do sprzeciwu, prawo ograniczenia przetwarzania oraz prawo żądania ich sprostowania oraz usunięcia po okresie, o którym mowa powyżej. Z wnioskiem w sprawie realizacji ww. praw należy się zwracać do administratora systemu tj. Ministra Cyfryzacji lub wyznaczonego inspektora ochrony danych na adres iod@mc.gov.pl.
Osoby, których dane są publikowane w ramach treści materiałów zamieszczanych na podmiotowych stronach BIP maja prawo dostępu do danych, prawo do sprzeciwu, prawo do ograniczenia przetwarzania, prawo żądania ich sprostowania oraz usunięcia po okresie, w którym ich publikacja jest wymagana. Z wnioskiem w sprawie realizacji ww. praw należy się zwracać do administratora danych podmiotu, którego dana strona BIP dotyczy, lub wyznaczonego przez niego inspektora ochrony danych.
Prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego
Osobom, których dane są przetwarzane w systemie SSDIP lub na podmiotowych stronach BIP publikowanych przez poszczególne podmioty przysługuje prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych tj. do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) z siedzibą w Warszawie przy ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa.
Informacja o dobrowolności lub obowiązku podania danych
Przetwarzanie danych osobowych osób składających wnioski o dostęp do SSDIP oraz osób wyznaczonych do redakcji poszczególnych stron podmiotowych BIP jest niezbędne dla zapewnienia kontroli dostępu i wynika z przepisu prawa, tj. art. 9 ust. 4 pkt 3 oraz art. 9 ust. 4a ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429) oraz § 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. Nr 10, poz. 68), w związku z art. 20a ustawy z dnia 17 lutego o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 700, 730, 848, 1590 i 2294) i przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2247).
Publikowanie danych osobowych na stronie systemu SSDIP oraz na podmiotowych stronach BIP jest dopuszczalne tylko wtedy, jeśli wynika z przepisów prawa, lub jeśli administrator danych uzyskał zgodę tych osób na ich publikację.



Zapoznałem się..